CJC-1295 + Ipamorelin
Identificación
Esta ficha reúne CJC-1295 e ipamorelina como combinación de dos péptidos.
Estudios seleccionados y calidad de la evidencia
Tipo de evidencia: Evidencia indirecta: componentes por separado.
La publicación de Teichman estudia CJC-1295 de acción prolongada y la de Raun caracteriza ipamorelina en modelos animales. Ninguna de estas referencias evalúa la combinación CJC-1295 + ipamorelina.
Qué limita la interpretación: No permiten afirmar sinergia, estabilidad o seguridad de la mezcla. Además, CJC-1295 con DAC no debe equipararse con materiales denominados «sin DAC».
CJC-1295 + ipamorelina: dos componentes y evidencia indirecta
La combinación reúne CJC-1295 e ipamorelina. La referencia de CJC-1295 estudia una variante de acción prolongada en humanos; la de ipamorelina caracteriza el péptido en modelos animales. No hay un ensayo de la mezcla.
Ese es el límite central. Los resultados de cada componente no se suman. Tampoco se puede afirmar sinergia o estabilidad conjunta sin un análisis específico.
El nombre CJC-1295 abarca variantes. La forma con DAC modifica la vida media; una variante «sin DAC» no debe equipararse. El certificado debe aclarar cuál se ofrece.
Qué se sabe de cada componente
CJC-1295 de acción prolongada elevó GH e IGF-1 en estudios iniciales con adultos sanos. Ipamorelina se describió como secretagogo selectivo en modelos animales, con menor efecto sobre otras hormonas en esos modelos.
Las especies y desenlaces son distintos. CJC se midió en personas; ipamorelina, principalmente en animales. Una tabla puede ordenar, pero debe marcar el nivel de evidencia.
La metodología de Oura exige declarar componente y modelo. Eso impide presentar la mezcla como «estudiada» cuando solo lo están sus partes.
COA de la combinación
Identidad y contenido de CJC-1295 e ipamorelina, variante de CJC, pureza, método y lote. Revisa que la proporción coincida con la etiqueta. Un certificado que omite un componente no documenta la mezcla.
La presencia de DAC debe quedar clara si afecta la masa. La lectura por campos ayuda a detectar esa ambigüedad.
La verificación del lote confirma el informe con el código del laboratorio.
Límites y errores frecuentes
No hay prueba de sinergia, dosis combinada ni seguridad de la mezcla. Tampoco de superioridad frente a cada péptido por separado. La evidencia es indirecta.
Otro error es comparar mezclas con proporciones distintas como si fueran iguales. La ficha de CJC-1295 y la de ipamorelina amplían cada parte.
Revisión antes de comprar
Confirma variante de CJC, proporción y lote. Revisa identidad y contenido de ambos, pureza y controles, y verifica el PDF. Guarda la documentación.
La lista de preguntas permite exigir la variante exacta y el expediente completo.
Preguntas frecuentes
¿Hay un ensayo de la mezcla? No se localizó uno; la evidencia es de los componentes por separado.
¿CJC-1295 con y sin DAC es igual? No. La variante cambia el comportamiento y debe estar documentada.
¿Qué reviso en el COA? Ambos componentes, variante, pureza, contenido y lote.
Pasa de la evidencia al material. Revisa la presentación, el lote y el PDF antes de decidir.
Producto: ver presentaciones y precio
Documentación del lote: Ficha LOT-2610-013
Toda la biblioteca COA · Leer cada campo · Verificar un certificado
Alcance y documentación
Esta ficha es documental y no ofrece pautas de administración ni recomendaciones de uso humano o animal. La bibliografía no demuestra la seguridad, eficacia, pureza o esterilidad de un producto Oura.
La identidad y las características de un material deben comprobarse en su documentación específica de lote. La mención de un compuesto aquí no determina su clasificación comercial o regulatoria.
Referencias científicas
CJC-1295: estudio del componente de acción prolongada. Teichman SL et al. J Clin Endocrinol Metab; 2006. PMID: 16352683. DOI: 10.1210/jc.2005-1536.
Ipamorelina: caracterización preclínica del componente. Raun K et al. Eur J Endocrinol; 1998. PMID: 9849822. DOI: 10.1530/eje.0.1390552.
Selección bibliográfica revisada el 16 de octubre de 2026. Se priorizan estudios primarios pertinentes; esta selección no es una revisión sistemática.